Закривається провадження. Прокуратура має прийняти постанову про відшкодування збитків.
ВС/КАС: Закривши кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, прокуратура ЗОБОВ`ЯЗАНА прийняти постанову про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування (ВС/КАС, №460/357/19,28.12.19)
Фабула судового акта: В листопаді 2018 року постановою прокуратури області (відповідач) кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою двох позивачів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрите на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у їх діях складу вказаного кримінального правопорушення.
В січні 2019 року до прокуратури області надійшла заява позивачів про «додаткове прийняття рішення щодо відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування», на яку відповідач своїм листом роз`яснив позивачам, що оскільки досудове розслідування проводилось не прокуратурою, то позивачам необхідно звертатися до органу досудового розслідування.
У зв’язку з наведеними обставинами колишні підозрювані і звернулись у лютому 2019 року до суду з адміністративним позовом до прокуратури області, в якому просили визнати протиправною відмову відповідача щодо прийняття постанови, передбаченої ч. 1 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»; зобов`язати прокуратуру прийняти постанову про визначення позивачам розміру шкоди у зв`язку із закриттям кримінального провадження постановою відповідача.
В обґрунтування позовних вимог вони зазначили, що листом відповідача їм було відмовлено у прийнятті постанови про визначення розміру шкоди, заподіяної позивачам незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, відстороненням від роботи, обшуками тощо та роз`яснено необхідність звернення з такою заявою до органів, що проводили досудове розслідування, а саме, до Управління Служби безпеки України та відділу поліції.
Судом позов задоволений повністю, з чим погодились і суди апеляційної і касаційної інстанції.
При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов наступних висновків.
Відповідно до зазначеного закону прокуратура наділена функціями з прийняття постанови про визначення розміру відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону. Ці функції не пов`язані з повноваженнями прокурора, визначеними КПК України, а тому мають характер публічно-владних управлінських функцій, а спір відповідно до пунктів 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4, ст. 19 КАС України належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки предметом цього позову є не стягнення коштів чи незгода із постановою прокурора, а його протиправна бездіяльність щодо прийняття постанови про визначення розміру шкоди, завданої позивачам, на такий спір поширюється юрисдикція адміністративного суду, а не цивільного чи кримінального.
ВС/КАС зазначив, що позивачі правомірно звернулися до відповідача із заявою про відшкодування шкоди, керуючись положеннями пункту другого ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, яку відповідач повинен був розглянути та прийняти відповідну постанову, як це передбачено ч. 1 ст. 12 цьго Закону, адже саме прокуратурою було прийнято постанову, якою закрито кримінальне провадження стосовно позивачів у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Натомість відповідач свій обов`язок не виконав, обмежившись письмовим роз`ясненням, в якому, окрім іншого зазначив, що у разі незгоди з «цією відповіддю», позивачі мають право оскаржити її в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Заслуговує на увагу також висновок суду про те, що позивачі помилково ототожнили роз`яснення відповідача із рішенням про відмову у прийнятті постанови про відшкодування шкоди, тому ефективним засобом юридичного захисту у цьому спорі є визнання протиправною бездіяльності (а не відмови) прокуратури щодо неприйняття постанови про відшкодування шкоди на підставі заяви позивачів та зобов`язання відповідача прийняти відповідну постанову.
Що стосується доводів відповідача про те, що позивачі звернулися з колективною заявою про прийняття рішення про відшкодування шкоди, що не передбачено Законом, то ВС/КАС зауважив, -ні 11 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року №6/5/3/41, ні Законом не заборонено подавати спільну заяву підозрюваними, стосовно яких прийнято одну постанову про закриття кримінального провадження з аналогічних підстав.
Судове рішення за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86717832
Новини